Un juzgado de lo Mercantil de España ha dictado medidas cautelares “inauditas” (y sin siquiera escuchar a la defensa) contra NordVPN y ProtonVPN, obligándoles a bloquear 16 sitios web que facilitan la emisión ilegal de partidos de fútbol (y todos los sitios web adyacentes a sus IPs).
- Solicitantes: LaLiga y Telefónica (su socio de broadcasting)
- Alcance: Lista dinámica de IPs aplicable solo en territorio español
- Base legal: Reglamento de Servicios Digitales (DSA) de la UE
- Recurso: No hay posibilidad de apelación previa a la ejecución
¿Es este el inicio de una nueva era en la lucha contra la piratería o un riesgo para la apertura de procesos judiciales completamente ilegales?
¿Por qué ahora se bloquea a las VPN? El contexto detrás del fallo
La Liga de Fútbol profesional española con Javier Tebas al frente, ha intensificado su ofensiva contra la piratería en los últimos años.
Después de señalar a Cloudflare por facilitar retransmisiones ilegales, ahora pone el foco en las VPN, argumentando que: “Los sistemas VPN son medios altamente efectivos y accesibles para eludir restricciones geográficas y acceder a contenidos protegidos ilegalmente”.
El argumento jurídico clave
Las dos organizaciones demostraron que los proveedores de VPN operan bajo el Reglamento de Servicios Digitales de la UE, lo que les impone el deber de cooperar para prevenir infracciones de copyright realizadas a través de su infraestructura.
El fallo se alinea con decisiones similares en Francia, sentando un posible precedente europeo sobre la responsabilidad de las VPN.
La reacción de NordVPN y ProtonVPN: “No fuimos oídos”
Ambas empresas respondieron con contundencia, cuestionando la validez procesal del fallo..
ProtonVPN (vía X/Twitter) declaró
“Cualquier orden judicial emitida sin notificación adecuada a las partes afectadas, negándoles la oportunidad de ser escuchadas, sería procesalmente inválida bajo principios fundamentales del debido proceso”.
NordVPN declaró
“No hemos recibido los documentos judiciales mencionados en la prensa. Sin revisarlos, es prematuro comentar. No fuimos parte de ningún procedimiento judicial en España y por tanto, NO tuvimos la oportunidad de defendernos”.
Puntos clave de su defensa
| Argumento | Explicación |
|---|---|
| Falta de notificación | Sin audiencia previa, se vulnera el derecho a la defensa |
| Ineficacia del bloqueo | Los piratas usan subdominios y mirrors para evadir restricciones |
| Enfoque equivocado | Debería atacarse la fuente: proveedores de hosting y financiación ilegal |
| Impacto desproporcionado | Las VPN de pago (reguladas) se ven afectadas; pero las gratuitas, no |
¿Qué dice realmente la ley? El DSA y las VPN
El Reglamento de Servicios Digitales (DSA) de la Unión Europea establece que los prestadores de servicios intermediarios deben adoptar medidas para prevenir usos ilícitos de sus plataformas.
Existen matices importantes
- El DSA exige proporcionalidad y respeto a los derechos fundamentales
- Las medidas deben ser efectivas, pero no pueden convertirse en una VIGILANCIA MASIVA
- Las plataformas tienen DERECHO A SER OÍDAS antes de ser SANCIONADAS DE MANERA VINCULANTE
La pregunta que queda sobre la mesa es, ¿Es el bloqueo de VPN una medida proporcionada o una solución técnica que ignora las raíces reales del problema?
¿Qué cambia todo esto para los usuarios de VPN en España?
Si usas NordVPN o ProtonVPN en territorio español
- Es posible que ciertos dominios de streaming o vinculados a estos dejen de cargar cuando la VPN esté activa
- La lista de bloqueo es dinámica: se actualizará sin aviso previo
- El bloqueo aplica solo a IPs españolas y no afecta a usuarios fuera del país
Si buscas alternativas (y por qué esto no frenará la piratería)
- Siguen funcionando las VPNs gratuitas: Más difíciles de regular, pero con riesgos de seguridad y privacidad
- Servidores desde el extranjero: Conectarse desde fuera de España elude el bloqueo
- Mirrors y subdominios: Los sitios piratas migran rápidamente a nuevas URLs
Una realidad incómoda: Como señala NordVPN, “los usuarios que buscan evitar pagar por contenido difícilmente pagarán por una VPN”. El bloqueo puede desplazar a los usuarios de herramientas y medios, pero en ningún caso, los va a eliminar gracias a una demanda contra una empresa privada.
¿Hacia dónde va la lucha antipiratería en Europa?
Este fallo no ocurre sobre un fondo vacío. Solamente refleja una tendencia creciente dentro de todo el ámbito europeo:
| País | Medida reciente |
|---|---|
| Francia | Bloqueo de VPN para acceso a sitios de streaming ilegal |
| Italia | Órdenes a ISPs para bloquear dominios pirata en tiempo real |
| UE | Armonización de normas bajo el DSA y la Directiva de Copyright |
Lo que deberías esperar como usuario durante los próximos meses
- Más órdenes “inauditas exclusivas por una única parte” contra los intermediarios técnicos
- Más presión sobre los proveedores de hosting y las pasarelas de pago
- Un debate jurídico sobre los límites del bloqueo geográfico
- Nueva innovación entre las herramientas de evasión (y posibles contramedidas)
Conclusión
La lucha contra la piratería es legítima: LaLiga invierte millones en derechos de emisión y merece proteger su contenido. Pero ,la efectividad a largo plazo requiere estrategias inteligentes, y NO solamente medidas técnicas apresuradas..
Mucho menos, la implementación de medidas aceleradas por parte de juzgados, que ni tan siquiera permiten a las partes perjudicadas el llegar a tener una defensa justa.. Lo que va contra cualquier ética imperante dentro del ámbito del derecho judicial.
El bloquear una VPN es como poner una venda en un río: el agua siempre encontrará otro camino.
La verdadera solución pasaría por:
Mejorar la oferta legal: Precios accesibles, disponibilidad global, experiencia de usuario superior
Atacar la financiación de los piratas: Seguir el dinero de las operaciones pirata
Respetar el debido proceso legal: Las medidas cautelares sin audiencia deben ser la excepción, NO una norma
Innovar en la detección: Usar IA y análisis de tráfico para identificar fuentes, no solo las puertas de acceso o IPs a groso modo, que terminan perjudicando directamente a terceros