Meta retira publicidad de bufetes que buscan clientes menores afectados por redes sociales, tras sentencia histórica en California sobre adicción digital.
Meta ha comenzado a eliminar anuncios de abogados que buscan captar clientes que afirman haber sufrido daños por el uso de redes sociales siendo menores de 18 años.
La medida, confirmada este jueves, llega apenas dos semanas después de que un tribunal de California declarara a Meta y YouTube negligentes en un caso emblemático sobre adicción a las plataformas digitales.
Con bufetes de todo Estados Unidos buscando nuevos demandantes para posibles acciones colectivas, la decisión de Meta marca un nuevo capítulo en la batalla legal por la responsabilidad de las redes sociales en la salud mental juvenil.
El contexto: una sentencia que cambia las reglas del juego
El movimiento de Meta no es casual. A mediados de abril de 2026, un jurado de California determinó que Meta y YouTube actuaron con negligencia al diseñar plataformas que fomentan la adicción en usuarios menores de edad. Este veredicto histórico abrió la puerta a una oleada de demandas similares en todo el país.
Ahora, abogados especializados en litigios de responsabilidad civil están buscando activamente nuevos demandantes, con la esperanza de construir acciones colectivas que podrían resultar en veredictos millonarios.
No está claro si algunos de estos esfuerzos cuentan con respaldo de capital privado, como aparentemente ocurrió en el caso de California.
Anuncios desactivados: de Morgan & Morgan a Sokolove Law
Según una investigación de Axios, más de una docena de anuncios de este tipo fueron desactivados el jueves. Entre los bufetes afectados figuran firmas nacionales reconocidas como Morgan & Morgan y Sokolove Law, conocidas por su participación en litigios de gran escala.
La mayoría de estos anuncios se ejecutaban simultáneamente en Facebook e Instagram. Algunos también aparecían en Threads, Messenger y en la Audience Network de Meta, la red que distribuye publicidad a miles de sitios web de terceros.
Un ejemplo de los anuncios retirados decía: “Ansiedad. Depresión. Abstinencia. Autolesiones. Estas no son solo fases adolescentes: son síntomas vinculados a la adicción a las redes sociales en niños. Las plataformas lo sabían y siguieron dirigiéndose a menores de todos modos”.
Aunque la mayoría fue eliminada, algunos anuncios similares seguían activos al momento del reporte, incluyendo algunos publicados el mismo jueves.
La justificación legal: Meta invoca sus términos de servicio
Meta parece estar apoyándose en una cláusula específica de sus términos de servicio que establece: “También podemos eliminar o restringir el acceso a contenido, funciones, servicios o información si determinamos que es razonablemente necesario para evitar o mitigar el uso indebido de nuestros servicios o impactos legales o regulatorios adversos para Meta”.
Cabe destacar que esta restricción no aparece explícitamente en sus estándares publicitarios, aunque estos están sujetos a los términos de servicio generales.
La postura oficial de Meta: “No permitiremos que se lucre con nuestras plataformas”
Un portavoz de Meta confirmó a Axios la estrategia de la compañía: “Nos estamos defendiendo activamente contra estas demandas y estamos eliminando anuncios que intentan reclutar demandantes para ellas. No permitiremos que abogados litigantes se lucren desde nuestras plataformas mientras afirman simultáneamente que son dañinas”.
Esta declaración refleja una postura defensiva clara: Meta no solo busca protegerse legalmente, sino también controlar la narrativa pública sobre el impacto de sus productos en la salud mental de los menores.
¿Qué significa esto para las futuras demandas?
La eliminación de estos anuncios no impide que los bufetes continúen buscando demandantes por otros medios, como sitios web propios, publicidad en otras plataformas o campañas tradicionales. Sin embargo, la medida podría dificultar la captación masiva de clientes a través de los canales más visibles de Meta.
Para los potenciales demandantes, la decisión plantea preguntas importantes: ¿Puede una plataforma limitar la publicidad de acciones legales en su contra? ¿Dónde está el límite entre la moderación de contenido y la restricción del acceso a la justicia?
Expertos en derecho digital señalan que este tipo de medidas podrían generar nuevos debates legales sobre la neutralidad de las plataformas cuando son parte directa de los litigios.
El panorama más amplio: la industria bajo escrutinio
El caso de Meta no es aislado. La industria tecnológica enfrenta un escrutinio creciente por el impacto de sus productos en la salud mental, especialmente en adolescentes y niños. Legisladores, reguladores y familias exigen mayor transparencia y responsabilidad.
Mientras las batallas legales avanzan, las compañías están adoptando estrategias mixtas: por un lado, refuerzan sus defensas judiciales; por otro, ajustan sus políticas de publicidad y moderación para controlar los riesgos reputacionales y legales.
Conclusión
La decisión de Meta de eliminar anuncios de abogados que buscan demandantes por adicción a redes sociales refleja la intensidad creciente de los litigios contra las grandes plataformas tecnológicas.
Más allá de la táctica legal, este movimiento plantea cuestiones fundamentales sobre el equilibrio entre la moderación de contenido, la libertad de expresión comercial y el acceso a la justicia.
Mientras los tribunales determinan los límites de la responsabilidad de las redes sociales, usuarios, familias y profesionales del derecho seguirán observando de cerca cómo evolucionan estas batallas legales que podrían redefinir el futuro de la industria tecnológica y la protección de los menores en entornos digitales.