El Chat Control aprobado por la UE bajo una votación alterada, dejará tu privacidad reducida a cenizas

Actualidad Tecnológica

• 10 de julio de 2026 • Activismo, Censura, Salseo Legislación, Unión Europea, Vigilancia
Qué es Chat Control de la UE, ¿Protección infantil o vigilancia masiva?

El Chat Control ha sido finalmente aprobado en una versión un poco menos estricta a la propuesta inicial.. Las instituciones de la Unión Europea, han recurrido a diversas maniobras políticas para poder sacar adelante una normativa que supone un grave retroceso para la privacidad de los ciudadanos europeos.

A pesar de que, en primera instancia se voto en contra hace unos meses (marzo 2026) y a razón de que, era un tema que a ellos les interesaba realmente aprobar..

Han decidido encontrar las vueltas con las que poder volver a votarlo, a base de una ligera transformación del texto y de saltarse las pautas habituales seguidas para que una ley regrese a una votación ante el parlamento.

La prórroga del chat control 1.0, ha llegado a la mesa de votación de nuevo en un plazo record para ser aprobado de manera tramposa por el grupo de políticos a los que les interesaba, y no tengas ningún tipo de dudas, de que el Chat Control 2.0 se votará hasta que sea aprobado de la misma ilegal manera que ahora han aprobado el Chat Control 1.0.

Por tanto, finalmente, la Unión Europea aprobó por la vía de urgencia y en votación totalmente alterada, la versión reducida de las medidas contempladas inicialmente en el denominado “Chat Control”.

Resumen rápido del tema, por Marc Vidal

El analista tecnológico y económico Marc Vidal, deja una breve reflexión que resume a la perfección todas las contradicciones que la nueva votación del Chat Control reúne..

Y además, me parece especialmente interesante que leas este completo mensaje del propio Marc Vidal, en el que se repasan todas las alteraciones cometidos por y para poder aprobar esta legislación. Una legislación absurdamente ilegal, desde la A hasta la Z.. y que por ello, están aprobando forzosamente incluso en contra de los propios euro diputados de la cámara que se encarga de votarla.

Por Marc Vidal:

Es desalentador. Que millones de personas no tengan ni idea de lo que se está aprobando en Bruselas hoy.

Es asombroso. Que sea el Partido Popular Europeo el que lo esté impulsando.

Es exasperante. Que lo estén haciendo torciendo las reglas parlamentarias.

Es insultante. Que se escondan detrás de los niños para justificarlo.

Es escandaloso. Que las ausencias de mañana cuenten como votos a favor. Que cualquiera que se salte el viaje a Estrasburgo esté, sin saberlo, votando sí.

Es cínico. Que hayan elegido el último día de sesión antes del receso de verano, cuando la mitad de la cámara ya ha hecho las maletas.

Es grave. Que bloquear el texto requiera una mayoría absoluta de 361 votos, mientras que impulsarlo solo necesite una sala vacía.

Es revelador. Que cuando un Parlamento pierde una votación, la respuesta no sea aceptarla, sino cambiar las reglas hasta ganar.

Es preocupante. Que el cifrado de extremo a extremo, la última frontera real de la privacidad, ahora dependa de un truco de calendario.

Es paradójico. Que la protección infantil sea la justificación, mientras que las propias organizaciones de seguridad infantil están pidiendo que se cierren primero las lagunas legales, no que se apruebe la extensión tal como está.

Es revelador, de nuevo. Que el propio Supervisor Europeo de Protección de Datos advierta que cualquier renovación debe evitar el escaneo general e indiscriminado, y que esa advertencia no cambie nada.

Es oportunista. Que el texto sobre la mesa hoy sea exactamente el mismo que el Parlamento rechazó hace meses, sin cambiar ni una coma, solo vestido con un procedimiento diferente.

Es un puente. Que esta extensión temporal, la versión 1.0, sea precisamente el vehículo que mantiene vivo el debate sobre el Chat Control 2.0 permanente, el que haría obligatorio el escaneo.

Es alarmante. Que la excepción ya no se limite hasta mañana, sino hasta 2028, dos años de margen para normalizar lo que en marzo se llamó inaceptable.

Es imprudente. Que un procedimiento de urgencia destinado a emergencias reales se use solo para eludir el resultado de una votación anterior.

Y es, sobre todo, una advertencia. De lo fácil que es legislar sobre la privacidad de 450 millones de personas cuando eliges el día adecuado para que nadie esté mirando.

¿Cómo afectará esto a tu privacidad?

El chat control afecta directamente a la absoluta privacidad de todos los ciudadanos europeos (excepto los políticos, jueces y los altos cargos que los mismos que lo han implantado dictamen que se encuentran fuera de él).

Si en España, existió lo que se denominaba censura postal en el año 1939, que era aplicada por la “ley de prensa e imprenta de 1938” para en 1941 instaurar un organismo denominado Delegación Nacional de Servicios Documentales y más conocido como “la brigada de la censura” que se encargaba de controlar el correo ordinario y las cartas certificadas del país, con especial incidencia sobre todo aquel correo que venía del exterior del país.

Por entonces, la legislación española posterior decidió proteger el secreto de las comunicaciones gracias a la creación de leyes, como los artículos 18.1 y 18.4 de la Constitución Española de 1978 que dicen así:

Artículo 18.1 de la Constitución Española: Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
Artículo 18.4 de la Constitución Española: La ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos.

Pues bien, desde el momento en que sea implantado, ningún ciudadano europeo estará expuesto a la vigilancia absoluta de todo el contenido que cree, comparta o tenga dentro de todas sus aplicaciones de mensajería instantánea..

O lo que es lo mismo, absolutamente todas tus comunicaciones pasarán a estar abiertas y podrán ser leídas tanto por las empresas que las gestionan como sistemas de control gestionados por IA, algo muy similar al ya implantado sistema español FARO, que actualmente ya se encarga de supervisar y controlar todo aquello que los ciudadanos españoles publican en redes sociales de manera abierta.

La diferencia entre el Chat Control europeo y el sistema FARO del estado español es, que el chat control europeo va un paso más lejos, y será implementado bajo las aplicaciones de mensajería directamente. Por tanto, también vigilarán, todos tus mensajes publicados de manera privada.

Sí, se ha terminado por completo toda tu privacidad. Y bajo este nuevo sistema, cualquier mala palabra u imagen sospechosa, pasará a ser parte de un repositorio de incidencias que serán reportadas a servicios de seguridad, gobiernos u políticos.. Dejando la puerta completamente abierta a, que un Gobierno pueda tener acceso a tus conversaciones personales bajo la premisa de la “prevención de la seguridad”.

Al igual que el Chat Control, el sistema Faro del Gobierno español también incumple los artículos de la constitución española. Y a pesar de ello fue aprobado sin ningún tipo de miramiento, dando así, potestad absoluta a los políticos españoles en el Gobierno a poder controlar el pensamiento de los ciudadanos. Y para colmo, pagado por los propios ciudadanos.

Sí, si aún no lo sabías, ahora mismo estas siendo constantemente vigilado por “arañas” que se encargan de revisar constantemente 24 horas al día los 365 días del año, todo lo que ocurre en las redes sociales a nivel español.

Estos “robots” que escanean de manera constante las redes sociales, se encargan de controlar toda y cada una de tus palabras que se publican poniendo especial atención en las palabras clave que el propio estado indica que le interesa vigilar (no sé sabe muy bien por qué o para qué).

En principio, este sistema se encarga de proteger los discursos de odio y denunciar tanto a las redes sociales como a organismos de protección del estado, sobre opiniones, pensamientos u ideales “malignos”. El problema es, qué quién es el que establece esos parámetros, quién es el que elige las palabras que son “erróneas”, quién es el que define la “polaridad social”.

Porque ese es, uno de los parámetros de los que el sistema FARO se encarga de controlar: la “polaridad”, sea lo que sea eso o bajo la premisa de bipolaridad de a quién se le ha apetecido marcar las directrices sobre lo que es malo o bueno. Ósea, los políticos que han implantado el sistema, controlan a placer lo que debe controlar ese sistema.

¿No te suena esto a una clase oscura de censura inversa? Exactamente, así es como como comenzó el gobierno chino a implantar su gran muralla china de control y vigilancia a sus ciudadanos.

El siguiente paso fue, la implementación de un gran cortafuegos a lo largo y ancho de todo el país, que ha dejado a China excluida de la red global de Internet. Pues bien, ¿Sabes qué?

La Unión Europea también ha dado ya ese paso, implantando una red propia de control de los servidores de DNS mediante el proyecto DNS4EU. Sistema, también, creado bajo el amparo de la premisa de la necesidad de implementar una fuerte seguridad en pos de proteger a los menores, ¿Te suena esta excusa?

Las trampas de la Unión Europea en la votación del chat control

A diferencia de otras propuestas de borrador de ley o legislativas, como puede ser el caso de Stop Killing Games presentada por los ciudadanos, y las cuales son votadas en una única ocasión y si sale un NO jamás vuelven a ser votadas. Las propuestas emitidas por el propio estamento, una vez que NO son aceptadas, deben pasar por una revisión de meses que en este caso: NO ha ocurrido.

La iniciativa llegó al pleno mediante un procedimiento de urgencia, aprobado apenas hace dos días puesto que si no se hubiese aprobado esa vía rápida, el expediente habría vuelto a la Comisión LIBE para un nuevo estudio durante varios meses. Esa aceleración fue impulsada desde la Presidencia del Parlamento y el Grupo Popular Europeo a petición del Consejo.

La votación tuvo lugar el último día del pleno antes del parón estival, para así rebajar ampliamente las posibilidades de alcanzar la mayoría absoluta de todos los eurodiputados (361 votos) que es lo que se exigía para poder rechazar o modificar la posición del Consejo, y no una mayoría simple de los presentes.

Esto significa que, con cada ausencia -porque muchos de los políticos ya están ausentes por vacaciones- las posibilidades de bloquear la propuesta se han visto reducidas, a pesar de que jurídicamente las ausencias no equivalen a votos favorables.

Por otro lado, también existía confusión con la propuesta a votar, muchos eurodiputados denunciaron que la votación previa no preguntaba de forma sencilla “¿Quiere usted aprobar Chat Control?”, sino que se refería a un procedimiento de urgencia puesto porque votar a favor de la urgencia no significa necesariamente compartir íntegramente el contenido político de la norma, pero sí que facilita enormemente su aprobación posterior.

Esa complejidad procedimental, ha sido criticada, precisamente porque dificulta que el debate público general sea capaz de entender el qué se estaba votando realmente.

Otro punto muy poco comentado pero que ha existido es, el precedente institucional anterior de los que muy pocos se acuerdan o conocen..

En marzo, el Parlamento, había rechazado la continuidad de este régimen temporal para la aprobación de leyes. Pero posteriormente, el Consejo volvió a presentar una posición y el expediente regresó, mediante el mecanismo de segunda lectura..

A lo que varios eurodiputados, entre ellos los miembros del grupo Verde, criticaron el hecho de que reabrir un asunto rechazado pocos meses antes constituía un precedente preocupante del funcionamiento parlamentario. Cuando lo adecuado sería, que la ley se quedase unos meses en el cajón, hasta recibir una seria revisión por parte de todos.

En resumen, se ha usado un procedimiento jurídicamente viable políticamente, pero que por muchos se considera una rotura de las reglas del juego que no debería de haber ocurrido jamás.

Deberías leer también todos estos artículos si quieres estar al día sobre todo esto. Aquí, vas a descubrir que la Unión Europea ya lleva desde 2018 intentando implementar algo similar, no es un asunto de hoy ni de proteger a los niños, es un tema de control sobre los ciudadanos.. llevan detrás de ello desde el año 2018 y ahora, lo han conseguido.

¿Quiénes han dicho que sí al Chat Control?

Desde el sitio web Fight Chat Control, puedes obtener acceso a todas las votaciones (una a una) de todos y cada uno de los políticos de la unión europea que han votado.

En el caso de los representantes de España en la Unión Europea, la lista de los que han VOTADO A FAVOR (y vergonzosamente) del chat control es la siguiente:

En este enlace puedes encontrar la lista completa de las votaciones del Chat Control 1.0 ahora, mal denominado: “excepción temporal de ciertas disposiciones de la Directiva ePrivacy para combatir el abuso sexual infantil en línea” (trampa histórica y vomitiva de los políticos de la Unión Europea).

¿Qué puedes hacer como ciudadano si estás en contra del chat control?

Realmente, las opciones son pocas pero no por ello, nulas. Puedes hablar y difundir un mensaje adecuado sobre todo el tema, puedes mencionar y tratar de convencer a los políticos que se encuentran a favor del chat control, que realmente esa no es la línea adecuada de una mejor seguridad digital, y además..

Puedes usar y enviar la carta protesta que se adjunta en “fightchatcontrol” en modo de borrador, junto a las direcciones y teléfonos de contacto de todos y cada uno de los políticos europeos.

El borrador de la carta es el siguiente:

Estimado/a diputado/a del Parlamento Europeo:

Me dirijo a usted para pedirle que defienda la histórica decisión democrática adoptada por el Parlamento en marzo de poner fin al escaneo masivo e indiscriminado de nuestros mensajes privados (“Chat Control 1.0”, Reglamento (UE) 2021/1232). El próximo 9 de julio, usted votará en segunda lectura sobre si rechazar o modificar el intento del Consejo de restablecer este reglamento expirado sin ningún cambio.

El Parlamento votó acertadamente por limitar el escaneo de los chats privados exclusivamente a personas y grupos sospechosos, por decisión judicial, de estar vinculados con el abuso sexual infantil. El Consejo se negó rotundamente a aceptar este compromiso durante el trílogo, por lo que el reglamento expiró. Ahora el Consejo pretende anular la anterior decisión democrática del Parlamento Europeo, rechazar en la práctica todas las enmiendas ya aprobadas y aceptar el restablecimiento del reglamento sin modificaciones. Considero esto inaceptable y le pido que no apoye ni recompense esta maniobra injusta.

Le recuerdo que en la votación en segunda lectura del 9 de julio se requiere una mayoría absoluta de 361 votos. Las abstenciones o ausencias cuentan, en la práctica, como un voto a favor de la propuesta del Consejo de mantener el escaneo masivo.

Por ello, le solicito urgentemente que vote A FAVOR DEL RECHAZO del texto del Consejo y A FAVOR de todas las enmiendas previamente aprobadas, especialmente las relativas a:

  • Limitar el escaneo de chats privados únicamente a personas y grupos sospechosos por decisión judicial de estar vinculados con el abuso sexual infantil: Enmienda 5.
  • Restringir el escaneo únicamente a contenidos cuya ilegalidad sea conocida (excluyendo las suposiciones automatizadas mediante IA): Enmiendas 4, 8-20 y 31.
  • Excluir del escaneo los mensajes protegidos mediante cifrado de extremo a extremo (end-to-end encryption): Enmiendas 6, 21, 26, 30 y 31.
  • Reducir el período de vigencia para evitar nuevos retrasos en la regulación permanente: Enmienda 29.

Los defensores del restablecimiento incondicional sostienen que es la única forma de evitar un supuesto “vacío legal”. Esto es un mito. Superar el modelo de Chat Control indiscriminado no deja a la policía “ciega”: el análisis de publicaciones públicas y archivos alojados, la interceptación dirigida de chats privados con autorización judicial y las denuncias realizadas por los propios usuarios siguen estando plenamente permitidas. Alemania no ha informado de ninguna disminución inusual en el número de denuncias desde que expiró la excepción legal. Le ruego que no ceda ante el alarmismo promovido por parte de la industria tecnológica y determinadas ONG que hacen presión conjuntamente para proteger beneficios empresariales y el acceso a los datos, en lugar de la verdadera protección de la infancia.

Necesitamos dejar atrás el escaneo indiscriminado de los mensajes privados de 450 millones de ciudadanos europeos inocentes, sin sospecha previa alguna, por tres razones fundamentales:

1. No protege a los niños.

Aunque esta vulneración de mis derechos fundamentales se presenta como una medida de protección infantil, la propia Comisión Europea reconoce en su informe de evaluación (COM(2025)740 final) que no existe ninguna prueba de que el escaneo de mensajes mediante Chat Control conduzca a más condenas o al rescate de menores. Los verdaderos delincuentes pueden eludir fácilmente estos sistemas cambiando de plataforma.

2. No existe un compromiso “seguro” entre el escaneo mediante hashes y los clasificadores de inteligencia artificial.

La propuesta pretende autorizar tres tecnologías distintas para analizar los chats: detectar material previamente conocido, clasificar imágenes desconocidas mediante inteligencia artificial e incluso analizar el contenido textual de las conversaciones.

El análisis mediante IA tanto de imágenes como de texto presenta una elevada tasa de errores. Según el citado informe de la Comisión Europea, el margen de error puede alcanzar el 20 %.

Tampoco el escaneo indiscriminado mediante los llamados hashes para detectar material conocido constituye una solución adecuada. Contrariamente a las afirmaciones de la industria, que sostiene que tecnologías como PhotoDNA ofrecen una detección de alta precisión, diversos estudios científicos —como White-Box Attacks on PhotoDNA Perceptual Hash Function— demuestran que estos sistemas son poco fiables.

Los delincuentes pueden evitar fácilmente la detección realizando pequeñas modificaciones en las imágenes, mientras que fotografías completamente inocentes pueden manipularse para generar denuncias falsas contra ciudadanos que no han cometido ningún delito.

Además, el escaneo masivo mediante hashes depende de bases de datos opacas, muchas de ellas extranjeras, en lugar de basarse en el derecho penal europeo. Los algoritmos son incapaces de comprender el contexto o la intención (por ejemplo, el intercambio consentido de imágenes entre adolescentes). Como consecuencia, según la excomisaria europea Johansson, el 75 % de todas las conversaciones marcadas como sospechosas (unas 300.000 al año en la UE) no dan lugar a ninguna actuación policial, saturando a las autoridades con falsas alertas y consumiendo recursos que deberían destinarse a investigar a los verdaderos delincuentes.

Escanear conversaciones en busca de imágenes ya conocidas no detiene abusos en curso ni salva a ningún menor. Los delincuentes simplemente migran hacia plataformas donde no existe este tipo de control, mientras que los ciudadanos pierden la privacidad de sus comunicaciones.

3. La propuesta rompe una promesa democrática.

Este sistema de vigilancia masiva fue concebido estrictamente como una excepción temporal, cuya expiración estaba prevista, como máximo, para abril de 2026. Prorrogar ahora este permiso “temporal” supondría consolidar una estrategia que ha fracasado.

El Supervisor Europeo de Protección de Datos y numerosas organizaciones de la sociedad civil han subrayado que Europa necesita soluciones específicas, dirigidas y basadas en el Estado de Derecho, no una renovación constante de sistemas de vigilancia masiva supuestamente “voluntarios”.

El Parlamento Europeo ya eligió un camino mejor. Con su sólido mandato de 2023 para el futuro Reglamento permanente sobre abuso sexual infantil (Chat Control 2.0 – CSAR), el Parlamento apostó por un modelo basado en investigaciones dirigidas y en el principio de “seguridad desde el diseño” (security by design).

Las negociaciones del trílogo podrían concluir en septiembre si el Consejo dejara de retrasarlas deliberadamente. Aprobar una nueva excepción temporal haría menos probable alcanzar un acuerdo sobre un marco permanente y otorgaría al Consejo una posición de fuerza para imponer sus condiciones al Parlamento Europeo.

Le ruego que no permita que el Consejo le obligue a desautorizar el propio mandato del Parlamento ni premie una estrategia de bloqueo institucional.

Ceder ante el Consejo sin las condiciones establecidas por el Parlamento sentaría un precedente muy negativo para futuros trílogos y dañaría gravemente la credibilidad de esta institución. Además, pondría en peligro la futura aprobación del reglamento permanente contra el abuso sexual infantil, que supondría un verdadero avance en la protección integral de los menores en Internet mediante aplicaciones diseñadas para ser seguras desde su origen, órdenes de detección específicas y la limpieza proactiva de contenidos públicos a través de un nuevo Centro Europeo.

El Consejo difícilmente aceptará este cambio de paradigma mientras pueda mantener el antiguo modelo de escaneo indiscriminado, voluntario y decidido por la propia industria tecnológica.

Le hago un llamamiento: defienda la posición del Parlamento Europeo. Defienda los derechos fundamentales de la ciudadanía RECHAZANDO el antiguo modelo del Consejo basado en el escaneo masivo, indiscriminado y voluntario de las comunicaciones privadas, y votando A FAVOR de todas las enmiendas previamente aprobadas el próximo 9 de julio.

Atentamente,

[Su nombre]

[Su dirección]

[Opcional: profesión o información relevante, por ejemplo: “ingeniero de software”, “padre/madre de dos hijos”, etc.]

Vistas: 0

Quizás te Interese..

Scroll al inicio